Elisabeth SCHNEIDER et Bartole, in Droit et Cultures, n° hors série 2010, L'Enseignement du droit, Orient/Occident (éd. L'harmattan / CNRS et CHAD).

Je signale tardivement cet ouvrage et l'étude de l'intéressée sur BARTOLE dans l'ouvrage sus-mentionné (Le statut du docteur chez Bartole de Saxoferrato, ibidem, p. 91 et s.). L'auteur retrace le milieu juridique, universitaire et ce qu'était alors le doctorat. Pour ce faire, l'auteur ose citer en tête de son étude le commentaire d'un arrêt de la chambre criminelle publiée ici (sur un simple blog !). Ce commentaire apprenait que la chambre criminelle avait dû casser une arrêt car les magistrats avaient manifestement méconnu le sens que l'on doit attribuer au terme "docteur".

Dans une affaire de diffamation, un journaliste, peu instruit, avait dénié à un docteur en sciences le droit de porter le titre de docteur, pensant naïvement qu'il relevait de la seule médecine. Il avait ainsi fallu aller jusqu'en cassation pour qu'une chose élémentaire fût entendue !

On doit remercier Mme SCHNEIDER de cette citation tant il est vrai que citer un blog n'est pas encore une chose convenable, lors même que cet écrit publié (eh oui...) dirait ce qui n'est dit nulle part ailleurs. Voilà qui est digne de la nouvelle méthode qui implique de se servir des publications de l'internet, ce qui implique comme pour les écrits publiés sur papier de trier les bon et les mauvais textes. Chercher c'est inventer le nouveau convenable !

De fait cet article ressort en page 1 de Google en 4e position quand on saisit "le titre de docteur" dans la barre magique du moteur de recherche :

Voir ce commentaire qui a été "visité" 6 500 fois et qui est "aimé" par la communauté facebook