L'auteur, contact et Informations légales ISSN
Accueil
Envoyer à un ami
Version imprimable
L'Autorité des marchés financiers dévoyée de son rôle pour la politique ?
L'annonce du départ de l'actuel président de l'AMF fait pronostiquer à certains une nomination politique ! On passe sur celle de Jean-Pierre JOUYET à la tête de la Caisse des dépôts et consignations qui apparaît non moins politique, ce qui est surprenant. L'arrivée du ministre des affaires européennes de Nicolas SARKOZY pourrait faire du bruit politique mais aussi interroger sur le futur de la régulation en regardant en contre-champ l'AMF qu'il quitte.
Le plan technique mérite de noter ce qui se dit. La presse relève que l'actuel président de l'AMF aura été plus prompt à commenter les événements sur l'euro (qui ne sont pas dans le champ de compétence de l'AMF) que de s'attaquer à la défense de l'épargne en commentant les directives européennes sur le sujet.
Le Revenu critique M. JOUYET bien éloigné de la protection de l'épargne, cliquez ici
Au-delà du cas particulier que doit-on en penser ? Ce qui est inquiétant, c'est que la presse semble résignée : le président de l'AMF devrait avoir un rôle politique, voire politico-médiatique ?! L'évolution est inquiétante. Le président de l'AMF a sans nul doute, à raison de l'importance de sa mission, une réalité politique. Mais il ne doit pas se contenter de passer de télés en radios pour confirmer ou non les analyses banales de tout journaliste au moment où nous prenons notre café.
Le bilan de l'AMF doit être regardé de près. On constate que suite à son rapport annuel les épargnants sont encore livrés à une profession de conseiller financier qui est une nébuleuse, que les actionnaires méritent d'être aidés dans l'exercice de leurs prérogatives (notamment en assemblée...). Voilà des choses classiques, une mission non politique mais technique qui semble avoir manqué ces dernières années pour que l'on y revienne, sans parler du bilan antérieur : la crise et les produits toxiques ont déferlé sur l'Europe au début des années 2000 sans que les régulateurs ne crient gare. Ce qui est leur rôle. Et un rôle important pour protéger le public.
Ces dernières années restent marquées par l'affaire EADS, ici même commentée ; affaire qui est toujours en cours au plan pénal et qui, d'un échec de l'AMF, apparaîtra comme un véritable fiasco de l'AMF si finalement il y a des condamnations pénales. L'AMF sera la spécialiste qui ne sera pas arrivée à sanctionner ce que la justice classique aura su faire.... Certes le juge pénal ne voit pas la finance placée hors son champ de compétence et il est normal qu'il soit saisi, mais cette affaire ne laisse pas d'interroger quand la Commission des sanctions traite par an une trentaine d'affaires.
Où va donc l'AMF si maintenant, au prétexte du dernier standard de pensée, il faudrait à sa tête un "politique" ? Si cela veut dire quelque chose.
On s'étonnera dans 5 ou 10 ans de ce que les Français ne veulent pas devenir actionnaires, voire porteurs d'autres titres !? Qu'ils ne veulent pas financer l'économie.
L'AMF ne doit pas être dévoyée de sa mission parce qu'il y aurait un air ambiant selon lequel il faudrait mettre à sa tête quelqu'un qui pratique le bon ton sur les ondes ou fréquente les ministres. La régulation est un métier technique et s'il en devient politique ce n'est qu'en respectant ces opérations, contrôles et sanctions techniques.
La question de la CDC est un peu la même : financer est un métier et il ne faut pas exagérer le rôle politique de la mission.
La finance se porte encore mal et il est des nominations d'aujourd'hui qui pourraient peser lourd à terme.
Le plan technique mérite de noter ce qui se dit. La presse relève que l'actuel président de l'AMF aura été plus prompt à commenter les événements sur l'euro (qui ne sont pas dans le champ de compétence de l'AMF) que de s'attaquer à la défense de l'épargne en commentant les directives européennes sur le sujet.
Le Revenu critique M. JOUYET bien éloigné de la protection de l'épargne, cliquez ici
Au-delà du cas particulier que doit-on en penser ? Ce qui est inquiétant, c'est que la presse semble résignée : le président de l'AMF devrait avoir un rôle politique, voire politico-médiatique ?! L'évolution est inquiétante. Le président de l'AMF a sans nul doute, à raison de l'importance de sa mission, une réalité politique. Mais il ne doit pas se contenter de passer de télés en radios pour confirmer ou non les analyses banales de tout journaliste au moment où nous prenons notre café.
Le bilan de l'AMF doit être regardé de près. On constate que suite à son rapport annuel les épargnants sont encore livrés à une profession de conseiller financier qui est une nébuleuse, que les actionnaires méritent d'être aidés dans l'exercice de leurs prérogatives (notamment en assemblée...). Voilà des choses classiques, une mission non politique mais technique qui semble avoir manqué ces dernières années pour que l'on y revienne, sans parler du bilan antérieur : la crise et les produits toxiques ont déferlé sur l'Europe au début des années 2000 sans que les régulateurs ne crient gare. Ce qui est leur rôle. Et un rôle important pour protéger le public.
Ces dernières années restent marquées par l'affaire EADS, ici même commentée ; affaire qui est toujours en cours au plan pénal et qui, d'un échec de l'AMF, apparaîtra comme un véritable fiasco de l'AMF si finalement il y a des condamnations pénales. L'AMF sera la spécialiste qui ne sera pas arrivée à sanctionner ce que la justice classique aura su faire.... Certes le juge pénal ne voit pas la finance placée hors son champ de compétence et il est normal qu'il soit saisi, mais cette affaire ne laisse pas d'interroger quand la Commission des sanctions traite par an une trentaine d'affaires.
Où va donc l'AMF si maintenant, au prétexte du dernier standard de pensée, il faudrait à sa tête un "politique" ? Si cela veut dire quelque chose.
On s'étonnera dans 5 ou 10 ans de ce que les Français ne veulent pas devenir actionnaires, voire porteurs d'autres titres !? Qu'ils ne veulent pas financer l'économie.
L'AMF ne doit pas être dévoyée de sa mission parce qu'il y aurait un air ambiant selon lequel il faudrait mettre à sa tête quelqu'un qui pratique le bon ton sur les ondes ou fréquente les ministres. La régulation est un métier technique et s'il en devient politique ce n'est qu'en respectant ces opérations, contrôles et sanctions techniques.
La question de la CDC est un peu la même : financer est un métier et il ne faut pas exagérer le rôle politique de la mission.
La finance se porte encore mal et il est des nominations d'aujourd'hui qui pourraient peser lourd à terme.
Augmenter la taille du texte
Diminuer la taille du texte
Partager
OSI ! « Opérateur de services en investissement », nouvelle mais pâle figure (Cass. com., 8 nov. 2023, 21-24.706, inédit)