Les divers types d'arguments... Un post à plus de 10 000 vues sans que l'espoir se lève.

Les étudiants ne savent pas raisonner, ils ignorent les types de raisonnement, on les trouve rarement dans les copies. Sont-ils du reste enseignés ? Les matières juridiques sont boursoufflées de nouveautés et de détails qui tuent le Droit. Le seraient-ils, enseignés, les étudiants seraient-ils là à les entendre : sont-ils en cours les étudiants ?

Même le pauvre et élémentaire raisonnement a contrario est souvent mal employé. On a donc bien du mal à voir l'espoir se lever. Prendre un livre et lire, au moins un peu... du Perelman par exemple.

A l'heure où l'on invite à "l'esprit critique", il faut aussi exiger de raisonner droit (et pas de travers). La demande d'esprit critique...? un comble venu de la prétendues menace de l'IA ; en vérité, le temps est au conformisme (et donc en vérité les SIA vont réveiller la foule qui dort et répète).

Sous ce post, deux collègues ont ajouté deux autres types de raisonnement, je les en remercie. L'argument a priori et l'argument a rubrica. Dans tout travail juridique il devrait y avoir un recours à ces types de raisonnement, et un recours explicite pour les travaux des jeunes auteurs.

Vers Linkedin et le post, cliquez ici%3A7381373605126811649%2C7381609404976078849)&dashCommentUrn=urn%3Ali%3Afsd_comment%3A(7381609404976078849%2Curn%3Ali%3Aactivity%3A7381373605126811649)&dashReplyUrn=urn%3Ali%3Afsd_comment%3A(7381614240358621184%2Curn%3Ali%3Aactivity%3A7381373605126811649)&replyUrn=urn%3Ali%3Acomment%3A(activity%3A7381373605126811649%2C7381614240358621184)